Det är klart att Jimmie Åkesson har rätt

Jimmie+Åkesson

I förgår var det debatt; Åkesson var tillbaks, invandringen diskuterades och Björklund satte fingret på EXAKT det som gör att Sverigedemokraterna kan växa obehindrat.

– Åkesson, så fort boendefrågan kommer upp så är det invandrarnas fel enligt dig.
– Så du menar att en halv miljon nya invånare inte kommer påverka bostadssituationen?
*Björklund säger implicit nej*

Självklart kommer en halv miljon nya invånare att påverka boendesituationen på kort sikt
Självklart kommer en halv miljon nya invånare som konkurrerar om jobben påverka en mättad arbetsmarknad på kort sikt.
Självklart kommer en halv miljon nya invånare skapa en klyfta mellan folkgrupper och deras kulturella olikheter på kort sikt.

Det här är självklarheter. Jag förstår inte varför Björklund är rädd för att erkänna det; det är inte de här tre sakerna som gör SD till Sveriges tredje största parti. Vad som gör SD till Sveriges tredje största parti är faktumet att man förnekar problemen, inte presenterar några egna lösningar för dem och inte förklarar varför det ändå är värt att låta en halv miljon människor komma till Sverige. Såhär skulle det kunna låta:

“Det är klart att en halv miljon människor på kort sikt kommer att göra situationen i Sverige lite tuffare. Det är klart att ni kommer märka av det på kort sikt och att det kommer bli lite hårdare bostadsmarknad, lite hårdare konkurrens på arbetsmarknaden, lite mer problem som skapas av olikheter. Det är dock ett nödvändigt ont om vi vill rädda de här människornas liv – om vi är beredda att göra våra liv en liten gnutta sämre för att göra deras ett stort steg bättre.”

I nästa steg vore det bra om man förklarade att det här är problem som försvinner så fort människor blir integrerade:

“Vi måste också komma ihåg att detta bara handlar om problem på kort sikt; snart kommer de nya invånarna också skapa jobb, skapa inkomster, skapa boenden. Sverige är ett av världens minst befolkade land per kvadratmeter; en stor befolkning kommer inte skapa några problem på lång sikt, tvärtom. Sverige behöver det.”

Sedan borde man såklart förklara hur man vill integrera de nya invånarna. Det här är också en stor lucka som ger SD röster: människor ser problemen med invandringen, SD har en (dålig) lösning. De andra kunde presentera en bättre lösning; istället för att minska invandringen så ökar vi integrationen. Men ingen lägger fram ett sånt förslag, och sålänge det inte finns några alternativ till SDs så kommer det ju alltid vara det bästa förslaget för de som ser en problematik i invandringen.

“För att inte skapa en “vi och dem”-känsla så vill vi förbättra integrationen med de nyanlända. Presentera dem för riktiga svenska människor istället för byråkrater, ge dem som behöver det svenska “faddrar” som de kan kontakta och få hjälp av för att förstå hur Sveriges utbildnings- och arbetsmarknad fungerar. De ska ha alla möjligheter att ta sig fram till ett jobb utan att behöva känna sig ensamma och ulämnade i ett berg av byråkrati.

Vi måste också undvika att vi skapar kluster och förorter av nyanlända som håller sig för sig själva och aldrig integreras med svenskarna. Inte minst behöver vi se till att invandrares tidigare meriter och utbildningar tas om hand och används istället för att ge dem underkvalificerade arbeten som sätter dem i en situation som är oerhört svår att ta sig ur sedan.”

Kort sagt; tre enkla steg för att besegra Åkesson:

  1. Erkänn att han har rätt i problematiken han påpekar, en problembeskrivning som 13% av svenskarna delar och som uppenbarligen är reell
  2. Förklara varför den här problematiken måste finnas och varför Åkessons lösningar på den är inhumana och otillräckliga
  3. Presentera egna lösningar för ökad integration istället för minskad invandring

Nu sitter jag och tänker: “Om det var sådär lätt så hade väl någon redan gjort det?”. Men ingen har ju gjort det. Reinfeldt försökte i sitt “öppna era hjärtan”-tal. Förutom det så verkar de flesta misslyckas redan vid punkt ett; de förnekar problematiken. Det ger SD stödröster i form utav: “Åh, ni politiker och journalister sitter bara i era medelklassområden och vet inte ens att problemen finns”.

Många säger att Åkessons genialitet finns i hans starka retorik. Ibland verkar det nästan som att Åkessons genialitet finns i de övrigas bristande retorik.

Jonathan

Ps. Även om jag hoppas att det framgått så vill jag å det bestämdaste påpeka att jag ser Sverigedemokraternas politik som direkt vidrig, inhuman och betydligt mycket mer problemskapande än problemlösande. Däremot är Åkesson extremt skicklig, och att bara skratta bort honom och tro att det löser sig fungerar uppenbarligen inte – det är dags att pröva något annat. Ds.

Annonser

27 thoughts on “Det är klart att Jimmie Åkesson har rätt

  1. Du skriver att Björklund ska använda ordet ”kort sikt” rätt mycket… Kravallerna 2013 var ett resultat av ”en skapad klyfta mellan folkgrupper och deras kulturella olikheter på kort sikt” (som du uttryckte det). Dock förstår 13% i Sverige att denna ”korta sikt” som du snackar om inte är så himla kort… Det beror på vad du anser som kort men då vi ser att det är den första och andra generationens invandrare som kastar sten och håller på med skit så är det såklart som folk reagerar med oro… Försök inte förfina lösningen av problemet genom att övertyga folk om att detta är ett ”kortsiktigt” problem. Detta kommer ta flera generationer att lösa med dagens regerings takt. Med SD kanske de går på 1-2 + att problemet inte förstoras av ännu större okontrollerade volymer

    Du gör som så många andra på din sida. Glädjetänk heter det… ”Kort sikt” hit ”kort sikt” dit, allt medan sjukvården, äldreomsorgen, skolgången och försvaret går åt skogen..

    • Fast nu får du skilja lite på olika problem Alexander. Kravallerna hade förmodligen inte skett om man hade betraktat invandrare som något annat än andragradens medborgare. Missnöjet som bars på i kravallerna var ju ett resultat av den attityd som invandrare och boende i problemområden möter varje dag. Vi behöver vänta en stund för att jobben ska lösa sig, men vi behöver inte vänta på att någon ska ändra attityd? Det handlar om personligt ansvar. Behandla människor som människor så slipper du nog kravaller.

      Älskar även hur du menar på att trots Jonathans argument så kommer sjukvård, äldreomsorg, skolgång och försvar gå åt skogen. Du kallar Jonathans synsätt för ”glädjetänk”. För att påvisa ATT detta är glädjetänk drar du upp kravallerna. Så påminn mig… Vad har kravallerna med allt det där andra du nämnde att göra? Hade du ens något annat belägg för det än att det var glädjetänk? Väldigt subjektivt om du frågar mig.

      • Isabelle, nu gör ju du precis så som alexander beskriver, dvs agerar som Sanbiki no saru.
        Dravlet om att upplopp, stenlkastning på räddningstjänst, materiell ödeläggelse, våld och allmänt moraliskt förfall har med klasskillnader att göra är det numera allt färre som tror på.
        Vi har haft olika inkomstnivåer på befolkningen i hundratals år utan att holmgångar likt den i husby förekommit.
        Dessutom är det struntprat att dessa ser sig som andra gradens invånare, utan det är snarare tvärtom.
        I kraft av sin ideologi/religion ser de sig själva som förmer än oss ”kuffar” och i synnerhet pojkarna i de yngre årgångarna som i egenskap av sitt genus är vana att få sin vilja igenom oavsett redbarhet i sina handlingar.
        Dessa har inte sällan påtagliga attitydproblem mot samhällets företrädare och medmänniskor i övrigt.
        Man kan inte heller varken förvänta sig, eller kräva av medborgarna att de ska via det sociala kontraktet, försörja medborgare från andra länder vars regimer inte kan sköta sina egna affärer.
        En förfärande andel ”flyktingar” gör inte skäl för just den benämningen och termen ”välfärdsturist” är måhända populistiskt och inte alltid överensstämmande, men tillräckligt ofta för att vara acceptabelt.
        Svenskarna har ingen som helst skyldighet att finansiera andra nationers medborgare.
        I synnerhet då viljan till integration och acceptans av värdlandets seder och bruk ofta verkar saknas helt.
        Vi har ju faktiskt egna enorma problem med arbetslöshet, bostadsbrist och en industrisektor i fritt fall.
        Det är också infantilt att hänvisa till gångna tiders invandring där samhället kunde absorbera nyanlända i kraft av sin majoritet.
        Allt hänger ihop och att korvstoppa in individer i ett system som redan är på bristningsgränsen avs resurser kan bara sluta med katastrof.
        Min övertygelse är att flerteologisk demografi och mångkultur, i synnerhet påtvingad sådan aldrig har, eller kommer att fungera.
        Det går ju inte speciellt lysande hittills, eller hur?

      • Skitsnack! Är trött på att man pekar ut fel personer som ”offer”… Jag kommer själv från en invandrarfamilj och vi har assimilerat oss själva, dvs lärt oss vanlig svenska och alltid försökt bo i svenska områden, dock vårat egna val. Jag är mer svensk än från mitt tidigare hemland… Den här processen som min familj genomgick tycker jag staten ska stå för, inte den enskilda familjen! Det är för många som inte känner ett behov att anpassa sig, dels pga att dem flytt från krig och förtryck dels för att det inte finns någon press att göra det. Därför skapas dessa områden, dvs det är självförvållat av invandrarna själva pga det ja sa i min tidigare mening.

        Förstår inte riktigt vad du menar med att behandla människor som människor… Dem får EXAKT lika stor chans som alla andra. Dem har allt i sammhället som vilken svensk som helst! Alla kan gå o plugga på universitet… GRATIS! (Vi bor i Sverige inte i USA där de på riktigt är tufft för folk i utanförskap att ta sig in sammhället). Jag förstår att 34 årige pappan från Irak som inte kan få jobb men hans son/dotter som inte går o ”förädlar” sig själv genom studier, militärtjänst etc. (dessa saker är gratis…) det kan jag inte förstå och det känner jag inte är acceptabelt (om det sker i stora volymer (som det gör i förorten)). Du kommer inte få dessa folk att ta tummen ur röven o arbeta självmant med din attityd, dvs ”det är inte er de e fel på det är vi :,,,(”.

        Dessutom måste den tuffare retoriken föras från skoldag nummer 1. Dem som redan har gått ut gymnasiet genom vårt tandlösa assimilationsprogram har det mycket svårare nu och det är pga mesar till politiker och personer med ”snyft”-inställning som du…

        Jag kan illustrera dig kopplingen:

        Kravallerna är beviset på misslyckad invandring, närmare bestämt asimilationen->

        Invandringen är en direkt utgift i budgeten, 35 miljarder för 2015 (direkta kostnader, dvs inte alla kostnader inräknat)->

        Svenska försvaret 20 miljarder under 4 år, dvs 5 miljarder/år.

      • Gustaf: Bara för att du inte verkar vara medveten om att vi har haft gott om upplopp genom tiderna pga klasskillnader så försvinner inte den verkligheten magiskt. Du kanske skulle läsa på lite – historia och psykologi verkar vara bra startpunkter – istället för att sitta och moralisera över människor som har betydligt sämre förutsättningar än du själv. Och beträffande ”påtagliga attitydproblem mot samhällets företrädare och medmänniskor i övrigt” så verkar du själv lida av de problemen i en mycket obehaglig utsträckning – du kanske borde fokusera på att göra upp med din egen krassa attityd istället för att gnälla om andras.

      • Alexander: Internaliserad rasism är inte särskilt konstruktivt. Jag förstår att du tror att du kan vinna vita svenskars gillande (särskilt rasistiska sådana) genom att spotta på andra med invandrarbakgrund – jag har betett mig likadant själv tills jag började läsa på om diskriminering och maktstrukturer. Saken är dock den att du i slutändan bara hjälper till att cementera din position som underordnad. Vad hjälper det om du betraktas som den allra bästa av invandrare om du samtidigt har hjälpt till att befästa normen där rasifierade automatiskt är sämre än vita?

      • @sak: Nu tycker jag att du är intolerant och minst sagt raljerande mot en individ, (mig) som du inte vet ett dugg om.
        Att du inte kan definiera min intellektuella status kan jag inte göra så mycket åt, och tydligen inte du heller.
        Du gör som så många andra, nämligen kastar invektiv och förmodanden omkring dig istället för att hålla dig till sak.
        Du verkar heller inte ha så mycket erfarenhet i realtid om det du diskuterar utan berättar bara hur du vill och tycker det borde vara istället för att konstatera och försöka hitta lösningar.
        Jag är mycket väl medveten om att det historiskt funnits upplopp och kravaller, pga klasskonflikter eller tex maktmissbruk.
        Skotten i Ådalen kungsträdgården är ju ett exempel på en, om inte kravall så åtm en revolt där proletariatet med all rätt mopsade sig, men slogs ned brutalt av etablissemanget.
        Där hade marbetarklassen verkligen en tillvaro man definitivt kunde anmärka på, medan dagens kverulanter lever ganska gott med sina förmåner som fri bostad, förplägnad och annat.
        Senare har det varit av typen kårhusockupationen -68 som i stort sett genomgående handlar om lite busiga ungar som satte på sina flickvänner mellan vinet och haschpiporna.
        Dvs inga mordbränder, stenkastning, skjutningar sprängningar eller annan skadegörelse som vänstergeggan i tex göteborgsupploppet 2002.
        Synd att behöva säga det, men nutidens holmgångar är ett renodlat mellanösternbeteende och graden av våld mot individ och egendom har eskalerat enormt sedan början på 90-talet.
        Och, på tal om att gnälla, om dessa (många) har så mycket sämre förutsättningar ter det sig lite märkligt att man ständigt hittar allsköns bagateller att gnälla om.
        Hade jag flytt från krig, tortyr, svält och elände hade jag förmodligen sett problemet med att inte ha råd med en merca som ganska marginellt.
        Måhända har många av de som anländer inte helt sanningsenligt deklarerat sin civila status, och hur många har egentligen flyktingskäl enl nationella och internationella konventioner?
        Jag kan också berätta för dig att jag är inte speciellt krass eller inhuman på något sätt.
        Jag har absolut ingenting emot människor med annat ursprung, tvärtom, men med hänvisning till ett lands ekonomi OCH det sociala moras som blir följden av påtvingad mångkultur anser jag inte att invandring är en optimalt sätt att hantera sämre bemedlade världsmedborgare.
        Min hustru är utrikes född, mina barn är enligt din människodefinition ”halvraser” och de ser tyvärr sin egen morbida historia upprepas i form av ett nybygge av en kalifatliknande struktur där bara vissa inom den religiösa nomenklaturen har tolkningsrätt över landets lagrum och politik.
        Det kanske du tycker är bra, men de flesta håller nog inte med dig när de får facit i hand.
        I synnerhet inte kvinnorna.
        Betr attitydsproblem hos unga män (ursprung inget nämnt-inget glömt) kanske det är du som borde läsa på runt de religiösa, fundamentalistiska och idealistiska strukturer som ofta är upphovet till dessa, och hur det påverkar systemet både juridiskt och socialt i samhället?
        Så då frågar jag även dig (en fråga som alltid stpår obesvarad):
        Var tycker du (om man bortser från den omöjliga konstruktionen mångkultur) gränsen monetärt går, där det skattefinansierade välfärdssystemet kollapsar av sin egen tyngd i form av ett större antal försörjningsbehövande än finansiärer?
        Har du någon gräns?
        Och varför drar du då gränsen just där?

  2. Hej Jonathan!

    Håller med dig i ditt resonemang, förutom i inledningen, där Jimmie säger ”Så du menar att en halv miljon nya invånare inte kommer påverka bostadssituationen?” och du väljer att tolka det som fakta(?).

    Jag vet inte vilken långsiktighet Jimmie använder sig av, men en halv miljon nya invånare står inte och väntar vid gränsen. Det är i bästa fall en från Jimmies håll medvetet betydande överdrift av hur snabbt vårt land växer demografiskt.

    Att bemöta det som en sanning förvandlar det till en sanning, trots att det snarare är propaganda.

    Första kvartalet 2015 tog Sverige emot 13 060 asylsökande, trettontusensextio personer. Det skulle då, med Jimmies siffror kvar i huvudet, innebära att i runda slängar 487 000 personer skulle välla in under kommande tre kvartal – alltså en 37 gånger högre (3700%) invandring.

    Problemet är inte invandringen.

    • @janne: Helt korrekt.
      Problemet är inte invandringen, och i synnerhet inte invandrare på individnivå i de flesta fall, utan problemet är att allt fler står utanför både arbetsmarknad, bostadsmarknad, nationell och social gemenskap.
      Detta kan dock konkret kopplas till just invandring eftersom sunda förnuftet säger att om man har tio arbetslösa, och tillför ytterligare tio arbetslösa får man tjugo arbetslösa.
      Det är ganska enkel logik.
      Samma logik kan appliceras på bostadsbristen kriminaliteten, utanförskapet och samtliga andra negationer i oaktat samhällsskick.
      Hade vi nu haft en industrisektor som via självförsörjande reskontra kunde avlöna och absorbera de som vill arbeta hade vi förmodligen haft, åtm lite mindre bekymmer än vi har idag.
      ”Men då får vi lösa de bitarna” säger man ofta. Men lika sällan förekommer adekvata förslag på att skapa dessa förutsättningar, och därför är det mer än lovligt naivt att fortsätta lösa en problembild genom att tillföra fler av samma sort.
      Flykting och anhöriginvandring har leder till fler som inte arbetar, fler som har lågkvalificerade jobb, fler fattiga, fler sjukskrivna, fler som är beroende av bidrag och fler som har stora problem i skolan. Det är fakta.
      Inget av detta gynnar ekonomin. Ekonomiskt välstånd baseras på hög produktivitet och arbetsutbud per capita,
      Att importera fattigdom och sociala problem från andra länder är bara som att riva upp ett sår som förtvivlat försöker läka.
      Förutom ovanstående argument kan läggas till min och många andras teorier om att mångkultur i ett samhälle inte fungerar.
      Finns inga bra exempel globalt där detta provats framgångsrikt.
      Människor vill ha gränser, antingen man låser på toa eller sätter staket runt sin trädgård.
      En mångetniskt konstruktion är en annan sak och där kan man trots olika härkomst samsas om parametrar som krävs för att ett system ska fungera.
      Att försöka göra allsköns religioner, ideologier, och familjestrukturer till lags (”mångkultur”) ser vi tydliga exempel på haveri i det nuvarande politiska och sociala klimatet.
      Tror inte en majoritet har några problem med medmänniskors härkomst, däremot värnar man om sin egen kultur och anser med all rätt att gäster ska anamma denna.
      Motsatsen vore snarare onormalt på ett biologiskt mentalt plan.

      • Min poäng var ju främst att Åkessons siffror är uppåt väggarna felaktiga. Han pratar om ”en halv miljon nya invånare”, när det egentligen handlar om betydligt färre.

        2014 sökte 81 180 personer asyl i Sverige, alltså en knapp femtedel av den halva miljon Åkesson försöker skrämma oss med och mindre än en invandrare per 100 svenska medborgare. Det är det vi måste förhålla oss till. (Fast egentligen är även det en överdrift. Samma år nekades nämligen 23% av de ansökningar som behandlades, och om vi utgår från att andelen nekade asylärenden är förhållandevis jämn år från år, innebär det alltså att av de 81 180 personer som sökte asyl 2014, kommer 18 671 att nekas asyl – kvar är 62 509. Vill en ha mer verifierbara siffror måste man göra om beräkningen och utgå från 2013 istället, men skillnaderna är i princip försumbara, jämfört med Åkessons fantasisiffror på en halv miljon.)

        Arbetslösheten i Sverige var 7.8% i april i år. Så istället för att lägga tio arbetslösa till tio arbetslösa och med andra ord fördubbla arbetslösheten i Sverige, handlar det egentligen om att på var hundrade arbetslös kommer det en till. Per år. Vilket i sig innebär – eftersom arbetslöshet inte är ett statiskt tillstånd – att det inte blir någon skillnad. Enkel logik.

        Och är man villig att applicera samma logik på ”bostadsbristen kriminaliteten, utanförskapet och samtliga andra negationer” så lurar man sig själv ännu mer. Eller menar du på allvar att invandringen (och nu är 10 000 kronorsfrågan vilka siffror vi pratar om – Migrationsverkets eller Jimmies) fördubblar såväl arbetslöshet, bostadsbrist, kriminalitet, utanförskap o.s.v.?

        Slutligen:

        Det är symtomatiskt att du först skriver att problemet inte är ”invandringen, och i synnerhet inte invandrare på individnivå i de flesta fall”, men sedan ändå kommer till slutsatser om att problembilden handlar om att ”tillföra fler av samma sort” och att ”importera fattigdom och sociala problem från andra länder”. Vad pratar du om då, om inte just invandring och invandrare?

      • @janne: Visst, men är de det egentligen?
        Det vet du lika lite som jag åkesson, robert lind i kramfors eller gud.
        Enl. Migrationsverket är det nära anhöriga till de flyktingar som fått uppehållstillstånd. Migrationsverket räknar i sina kalkyler med att det går 0,3-0,5 nära anhöriga per uppehållstillstånd till flyktingar. Utifrån den modellen landar verkets senaste beräkningar i att Sverige bör förvänta sig nästan 300 000 nya flykting- och nära anhöriginvandrare under femårsperioden 2014-2018.
        MEN om man refererar till historiken, kan siffran dubbleras. Om proportionen 1:2 mellan asylflyktingar och den breda anhöriginvandring som gällt de tio senaste åren består, kan det totala antalet människor som söker sig till Sverige 2014-2018 sluta på nästan 600 000, dvs ca 120 000 personer per år.
        600 000 personer motsvarar 40 svenska normalkommuner om 15 000 invånare.
        Det finns ingenting som tyder på att invandringstrycket på europa i allmänhet och sverige i synnerhet kommer att mattas av.
        Det begriper väl vilken idiot som helst att det är fullständigt orimligt utan att i taxeringsmetoder konfiskera stora delar av medborgarnas inkomster och ägande, och orsaka det värsta privatekonomiska moraset på flera hundra år.
        Dessa nyanlända blir ju faktiskt också gamla, sjuka, behöver barnomsorg, begår brott, går i pension- de ska ha körkort, boende, bil, etc, etc.
        Broken window parable är sedan länge förkastad som ett adekvat argument för en omotiverad befolkningsökning.
        Fö. varför skulle en nationell överbefolkning vara positivt medan en global överbefolkning är en negation?
        Det handlar om resurser och resurser är i de flesta fall ändliga.
        Man bespottar regelmässigt ekonomiska resonemang när man behandlar flykting och invandringspolitik, men inte när man diskuterar skola vård och omsorg.
        Då kommer räknare, tyckare och revisorer fram och nagelfar minsta utgift in absurdum.
        Att marginalisera problembilden genom att förbise matematiska självklarheter är inte seriöst och det inser allt fler, vilket vi också ser på den politiska kartan.
        Balansen mellan närande och tärande är på väg att haverera och ingen i beslutsfattarposition reagerar! Ofattbart.
        Finns det en gräns eller är fri invandring till varje pris målet?
        Och var drar man isf gränsen?
        Var går din gräns i monetära termer?
        Har du en gräns riskerar du att bli anklagad för att vara inhuman.
        Att jag marknadsförde min egen åsikt om individens olika förutsättningar att fungera i ett civiliserat samhälle i kraft av min profession på fältet kan vi bortse ifrån i detta.

      • @Gustaf Trådningen funkar inte längre, vi har diskuterat för mycket. 😉 Jag svarar på din kommentar nedan.

        Egentligen spelar antalet invandrare på ett eller fem år inte lika stor roll som frågan om hur vi hanterar deras närvaro. Invandringen är långt ifrån att ligga på en nivå där den inte är hanterbar. Däremot måste vi absolut hitta sätt att förenkla och snabba upp asylprocessen samt underlätta integrationen i samhället.

    • Det är under en femårsperiod som regeringen räknar med några hundratusen asylsökande. Jimmie får väl anses ha rätt i att ekvationen inte går ihop.

      ”Också regeringen har en arbetsgrupp under namnet Mottagande och etablering för att rusta Sverige för att ta emot 400.000 asylsökande, varav 130.000 barn, de närmaste fem åren”.

      http://www.di.se/di/artiklar/2015/1/31/har-ar-regeringens-hemliga-asylgrupp-2/?share=9FC5741B79DAE55ECF3A3EF09F272963

      För övrigt håller jag med Gustaf om att mångkultur inte fungerar.

      • Jamen där ser man! Kände inte till den där arbetsgruppen, faktiskt. Fyrahundratusen på fem år lägger faktiskt siffrorna lite bättre i munnen på Jimmie, eftersom de ligger mer i linje med migrationsverkets. Inflödet fortsätter i samma takt som nu, och det kommer fortfarande inte att plötsligt stå femhundratusen invandrare och stampa vid gränsen. Bra så långt. En invandrare per hundra medborgare per år. Alltså fem invandrare på fem år. Per 100 medborgare. Om du tycker att jag upprepar mig är det för att jag smakar på beräkningen. Om hundra år har det alltså flyttat in ungefär lika många människor som det bor i Sverige idag. Men å andra sidan tvivlar jag starkt på att Sverige och världen ser ut på samma sätt som idag om 100 år. Det perspektivet är för långt och den prognosen är alldeles för statisk.

        Frågan kanske är just den du tar upp på slutet? Att det finns de som är emot det mångkulturella samhället och som hellre ser assimilation och /eller ökad segregation än en ökad integration?

  3. Det påverkar det inte på ”kort” sikt, utan väldigt långsiktigt, du borde ha läst lite av nationalekonomen Tino Sanadajis och Jan Ekbergs arbete innan du skrev detta (www.tino.us).

  4. Vakna nu Janne… Kolla på artikeln som Niklas länka… Det finns en tendens av folk att alltid missuppfatta SD-politiker trots att de oftast är väldigt tydliga. Mycket konstigt med tanke på att Löfven, Romson och Batra är några av dem mest luddiga i sina svar och formuleringar. Jag syftar lite på Björn Söders uttalande om judar. När man tar det ur kontext låter han rasistisk men om man verkligen lyssnar på vad han sa så beskrev han ju faktiskt bara dagens minoritetslagar, varför dem finns och att han stödjer dem till 100%. Dock väljer alla att läsa Aftonblaskans enda överskrift och att dra slutsatser utifrån det…

    Niklas. Jag håller nästan med dig och Gustaf om mångkulturen med en liten skillnad. Man måste, som Jimmie säger ofta, ha några gemensamma nämnare bland folk för att det ska fungera. Om dessa överrenstämmer mellan invandrare och svenskar kommer det att gå att ha ett normalt samhälle. Jag syftar då på att så länge alla är överrens om folks lika värde, jämställdhet etc och att den främsta kulturen i Sverige är primärt svensk så kan andra kulturella aspekter existera i Sverige. Strukturellt förtryck från andra kulturer är ett exempel på saker som inte ska tolereras i ett sådant Sverige, med det sagt betyder det inte att man ska skicka dem som förtrycker till koncentrationsläger…

  5. Intressant vinkel! Stämmer rätt bra, även från min egen synvinkel.
    En sak jag dock inte håller med om!

    Kortsiktigt! Nej det är inte ”kortsiktigt”, det är att tänja verkligheten väldigt grovt, här pratar vi om många generationer eller mer och då förutsätter det i princip att man till stor del anammat SD:s egen syn på det här, dvs den politik våra grannländer redan bedriver i denna fråga.

    Varför inte kompromissa? Dvs införa en liknande politik ex våra grannar redan har, men med skillnaden att att vi har något högre nivåer och en kraftigt utökad integrationspolitik? Personligen så tror jag mer på en lättare ”assimileringspolitik” än ”integrationspolitik”, men visst.

    Win Win Jag ex skulle kunna acceptera en sådan lösning! En fortsättning eller förvärrande av dagens politik är något som är helt uteslutet.
    Då kommer det sluta med en politik där partier som Gyllene Gryning eller värre, börjar att växa.

  6. Hej, jag kom in via ditt inlägg ”I vintras…”. Starkt! Nu läser jag Jimmie-inlägget, och du har rätt. Politikerna måste ta de svåra frågorna, annars segrar de som har de enkla svaren. Jag räknade ut att om vårt rika land höjer momsen till 26% kan vi betala för alla flyktingar och migranter utan att det går ut över våra gamla och sjuka. När så den ekonomiska detaljen är löst, handlar det bara om ifall man bryr sig om sina medmänniskor eller inte.

    • @sölve: Dumheter.
      En procentenhet påslag på varu och tjänstemoms är ytterst marginell och dessutom påverkar varje sådan justering köpkraften, disponibel inkomst och ger upphov till en jevons paradox.
      Du kan inte detta så dina teorier är ovidkommande och helt tagna ur luften.
      Och svamlet om att bry sig om ditt eller datt är också bara varm luft.
      Dt du säger är i praktiken att du, om inte hatar, så åtm struntar i de miljoner gatubarn som lider en minst lika stor nöd som de unga starka män/tonåringar och välmående invandrare utan adekvata flyktingskäl som anländer till landet.
      Varför bryr du dig inte om barnen, med av svält uppsvullna magar i etiopien?
      Kan inte de också komma till sverige?
      Allihop?
      Är det ogörligt rent praktiskt och ekonomiskt eller är det bara så att du inte bryr dig?

      • Varje momsprocent motsvarar 10-15 miljarder, inte alls marginellt. Men inte ens det orkar du kolla upp själv, utan väljer att vara otrevlig. Hej då.

      • @sölve: Måhända blev jag otrevlig i viss mån och det ber jag om ursäkt för, men jag var och är extremt irriterad på att alla problem numera tydligen ska lösas genom att kasta skattepengar på dom.
        Varför då inte konfiskera hela medborgarnas inkomst upprätta statliga bostadskomplex där pöbeln kan vara arbetslös och/eller asylplacerad och dela ut matkuponger till befolkningen?
        Sköter man sin privatekonomi så som vissa vill lägga upp de nationella finanserna skulle det innebära dygnet runtarbete och dagliga besök hos sin lokale långivare.
        Sverige må ha en någorlunda ”låg” statsskuld.com, men den enskildes skattebörda är ofantlig i form av förfallna påtvingad och självpåtagen skuldsättning.
        Sverige är inget rikt land relaterat till inhemsk balansräkning.
        Att blint räkna på en förmodad avkastning på en prishöjning är inte realistiskt och de flesta glömmer den reducering av allmän köpkraft och den levnadsstandard som sannolikt skulle infalla.
        Det blir mycket pengar- ja, men det är ju lika mycket pengar som försvinner från den enskilde som grupp.
        Med din logik skulle en bilhandlare tjäna dubbelt så mycket pengar om han/hon fördubblade objektens salupris.
        Det begriper ju (nästan) alla att så inte blir fallet.
        Du bemöter ju inte det jag skriver i sak utan väljer själv att vara otrevlig.
        Sålunda får vi väl säga att det står ett-ett.

  7. @sak. Det är ju du som för in rasism i den här diskussionen. Vadå ”….befästa normen där rasifierade automaitskt är sämre än vita”. Snacka om att ”that escalated quickly”… Jag kommer tyvärr inte ihåg mig skriva någonting om raser eller så, du kanske blandar ihop mig med någon annan…

    Vinna svenskars gillande? Det här handlar inte om att samla poäng eller guldstjärnor för mig. Jag belyser bara problemet med assimilationsprocessen i Sverige (som suger) för att min familj personligen gått igenom den, eller rättare sagt vi skapade en egen. Som jag nämnde tidigare. Andra invandrare vill inte assimilera sig själva för de svenska sammhället ställer inga som helst krav på att dem ska göra det (snarare tvärtom). Baserat på anser jag att staten måste införa striktare regler för att få folk att assimilera och anpassa sig till Sverige. Det betyder inte att man ska sälja sin själ till Sverige men man ska vara fullt medveten om vad jämställdhet, öppenhet och demokrati är när man bor här.

  8. Du har naturligtvis rätt i anledningen till att SD växer är att de identifierar problem och kommer med lösningar, till skillnad från övriga partier som blundar och tutar på.

    På kort sikt kommer mycket riktigt vår invandring vara en stor kostnad, tyvärr finns det inget som säger att det kommer vända på lång sikt. Och framförallt vet man inte hur lång sikt just lång sikt är. Vår invandring på cirka 100000 personer per år är totalt ohanterbar, och ingen integrationspolitik i världen kommer att lösa den. Man talar mycket om integration, men har inga som helst lösningar.

    Det finns inga exempel i världen på att styrd integration fungerar, det har aldrig ens provats förutom i Sverige. Och här med katastrofala resultat. Med en sund invandringspolitik behövs ingen integration, det sker automatiskt. När vi hade hög arbetskraftsinvandring eftersom det fanns ett behov behövde vi ingen integrationsminister, ingen integrationspolitik, ingenting.

    Jag måste fråga vad du tycker är vidrigt med SDs politik. De vill öka flyktingbiståndet med 10,4 miljarder kronor under en mandatperiod (4 år), alltså mångdubbla vårt katastrofbistånd i syfte att hjälpa fler flyktingar. När 60 miljoner flyktingar befinner sig i nöd, och enbart en procent kan ta sig till Europa, så är det INTE humant att ta resurser därifrån och lägga på ineffektiv och dyr flyktinginvandring. Vi räknar av 8 miljarder på biståndet för att finansiera flyktinginvandring, samtidigt som vi tar resurser från alla övriga samhällsområden.

    Ska vi hjälpa flyktingar, på riktigt, så är det riktade insatser i närområdet som gäller. Medmänsklighet mäts inte i utdelade uppehållstillstånd, det mäts i räddade liv.

  9. Jonathan, du har tydligen inte levt i de samhällen som vi kommer från (är själv invandrare från MENA). Vi som kom förut såg Sverige som räddning, nu tänker åtminstone jag på hur jag ska fly från Sverige p.g.a. det mångkulturella paradis som nuvarande maktelit har skapat och uppmuntrar. Det är huvudsakligen mentaliteten och attityden vi har flytt från, men du och de som tänker på det här sättet gör att vi inte längre ha en fristad i Sverige. Jag vet inte om du hörde greken som ringde till Täppas på P1-programmet och sa att integration beror på om utlänningen/invandraren själv vill integreras. Det håller jag till 100% med om. Det handlar först och främst om attityd hos utlänningen.

Kommentera, tyck till, diskutera!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s